マンガについて語ろうとするとき、いつも、単純だけど、とても難しい問題が

つきまとっている。どんな人であっても、この問いを避けて通ることはできない

のだ。このことに、例外があるとは思われない。

　それは、「＜線＞とは何か？」という問いだ。

　さしあたり、今、「マンガとは何か？」と問われたとしたら、「マンガと

は、何本かの、何種類かの＜線＞の組み合わせによって成り立っている

表現形式だ」と答えれば、誰も、この言い方を否定できないに違いない。

　だが、＜線＞というものが、あまりにも捉えどころのない、あまりにも曖昧な

ものであるために、ひとたび、「＜線＞とは何か？」と問い始めると、結局、

収集がつかなくなってしまうに違いない。

　でも、僕の認識では、これが解けなければ、マンガについての考察は、

一歩も前に進めない段階にきているのも確かなことなのだ。

　旧来のマンガ論には、大ざっぱに言って、ふたつの系列がある。マンガ家の書

くマンガ論と、評論家の書くマンガ論と、だ。

　僕の知っているかぎりでは、実際のマンガ家が書いたマンガ論は、自分

の体験を語るか、そうでなければ、マンガを描く技術（テクニック）の

解説になってしまう。

　また、マンガ評論家の書くマンガ論は、個人的な印象批評か、社会

的・政治的な過程に対応させた情況論的なものになってしまう。

　つまり、マンガ家にとって、＜線＞は小さい頃から無意識に描いてい

るから、あまりにも自明のものでありすぎて、分析の言葉が入らない。

そのために、＜線＞を描く技術としてのマンガ論になってしまう。

　また、評論家にとって、＜線＞は、小さい頃親しんでいないものなの

で、あまりにも無縁のものでありすぎて、分析の言葉が入らない。その

ために、マンガを読んだ印象か、政治的・社会的な情況を反映させて、書いたも

のになってしまう。

　どうしてそうなってしまうのか？　と言えば、「＜線＞とは何か？」という

視点がないからだ、と、僕には思われる。

　僕の考えでは、「マンガとは、＜線＞の組み合わせによって表現され

る、表現の一形式である。」ということしか言えない。

　そして、マンガの特徴は、＜線＞をワク線や、フキダシや、効果線など

のように、いろいろな種類（性質）の＜線＞に分化させて、その組み合

わせによって表現する点に求められる。この視点からは、フキダシの中の言

葉も、＜線＞の一種として理解される。

　これに対して、芸術は、マンガのように、＜線＞をいろいろな種類に分

化させて表現することはしない。

　そして、どうしてこのような、マンガから芸術にわたる、いろんな＜線＞の表

現が可能になるのかと言えば、＜線＞自体の持つ独特な性質によっているのだ、

と、僕には思われる。

　
　だから、まず、「＜線＞とは何か？」から、僕のマンガ論は、始まる。