ある寺院の娘が、脳震とうや全身打撲で入院してきた。いわゆる集団不純異性交

　遊の事実が父親に知れて、ひどい折檻をされたのだ。娘はそれから高校を卒業して

　三年後、ある青年と結婚した。彼は幼くして両親と死別し、母方の祖母に育てられ

　た。娘が青年と出会ったとき、その祖母は恍惚の人となって老人ホームに入ってい

　た。毎月一回定期的に土産を持って、祖母を訪ねる彼の行為に「涙が出た」と彼女

　が電話を掛けてきた。青年が彼女に与えた感動を、親も教師も与えることができな

　くなっているのが今日の社会構造であろう。

　　　　　　　　　　〇

　この本が出版されたのは、１９９９年。今から２０年以上前だが、たぶん、佐々木正美は、そ

れよりももっと前から、こういうことを感じていたに違いない。

　そして現在、僕も日常的にこういうことを感じるようになってきている。

　「青年が彼女に与えた感動を、親も教師も与えることができなくなっているの」ではな

いだろうか、と。

　どうしてそうなるのだろうか？

　結局、教育が、「技術」（テクニック）の問題になってしまった、ということなのではないだ

ろうか。テクニックの問題は、教師の考え方を「doing」（すること）優位の考えに傾けてしま

った。テクニックの問題になって、教員は問題を考えやすくなったが、本質的な「人間論」

（人間とは何か？　心とは何か？）という発想が失われてしまった。

　定期的に祖母を見舞った青年は、祖母に「何かをさせよう（doing）」として訪ねたわけでは

ない。

　だが、その行動によって、（※その行動だからこそ）、「非行少女」の「being」の心

を動かしたのだ。

　　　　　　　　　〇

　壷井栄の『二十四の瞳』の大石先生は、太平洋戦争のさ中で苦しむ生徒たちを前にして、何も

できず、ただ一緒にいて、泣いているだけしかできない。

　現代の教師の概念からすれば、「何もしていない」ことになる。

　「不適格教員」（内田樹）ということになるだろう。

　僕もそう思っていたが、大石先生は、たくさんの「being」の精神を持っているという意味で

は、やはり「理想の先生」ということになるかもしれない。

　大石先生を「理想の先生」だと感じた昔の日本人は、そこに＜共鳴＞していたのではないだろ

うか。

　（この項、了）