○

　　自分が絵を描く立場で春画を見ると、普通の浮世絵ですと、静止しているところ

　を描いているのがほとんどで、美人絵はもっともそういったブロマイド的なもので

　すし、役者絵もその一瞬をパチッと撮るという、スチール写真の感じがします。と

　ころが、春画の場合は、ムービー的で一連の動作を捉えているように見えます。時

　間を封じ込めたい、前後の時間のすべてを入れ込みたいという願望があったのでは

　ないかと思うのです。

　　これは私の勝手な想像ですが、あんなにも不自然な、関節を違えてしまいそうな

　形にはなっているんですが、少し前にこの手はちゃんとやはりそこの位置にあった

　し、顔もそっちを向いていたという、時間のずれを一度に同じ画面に、部分部分を

　切り離して描いたんじゃないか、だから、一連のスローモーションを見るように見

　ることもできるのじゃないか……。

　　全体で見るとデッサンなどぐちゃぐちゃなんですが、部分部分で見ると指の反り

　方であるとか、うなじの乱れ方であるとか、たいへんにリアルです。芳醇な時間を

　なんとかして封じ込めようという意欲が感じられます。

　　　　　　　　　○

　浮世絵について書いている文章なのに、ひとりでに優れたマンガ論になっている文章を、も

うひとつ引用する。

　浮世絵（春画）を、こういうふうに読んでいる人が、他にいるのだろうか、僕はよく知らな

いので、何とも言いようがない。ただ、杉浦日向子が書いていることは、マンガ論として画期

的なものだということは、断言できる。

　浮世絵は、全体として一枚の絵なのだが、実際には、身体の部分部分の＜線＞を、時間性を

「切り離す」（分化させる）ことによって、一枚の絵にしている。だから、実際には、一枚の

絵の中に、様々な時間性が入っているので、デッサンとしておかしくても、ちっとも奇異な感

じを受けない。

　マンガの表現法も、同じことだ。ストーリーを、それぞれの時間性に分けて、コマとして描

いている。しかも、コマの中の絵も、それぞれに、＜線＞の役割に分けて、「ワク線」・「フ

キダシ」・「画像」・「効果線」というように分化させて描いている。

　ほとんどの「マンガ論」は、日本においてマンガが隆盛になった根拠は、「手塚治虫」の出

現によってだ、ということになっている。それ以前は、「前史」として扱われているに過ぎな

い。

　だが、実際には、江戸時代の「春画」には、線を分化させて表現し、それを読者が再構成し

て（頭で埋めて）、「線を読む」という行為が、すでに行われていたのだ。

　こういうことを、きちんと書いている日本人のマンガ評論家も、日本には存在していない。

　どうして杉浦日向子にだけ、こんなことが可能であったのか。

　　　　　　　　　○

　高橋（克彦）　なんかすごく新しいものがいっぱいあるわけですね、浮世絵という

　のはね。ああ、こんなことをやっているのに忘れていたな、とか、こういうところ

　をもう少しやると、もっと広がりが出てくるなんて、そういう感じがいつもするわ

　けです。

　杉浦　そのあたりのお話はすごく共感があります。私の漫画の場合も、時代ものと

　一応ひと括りに括られてしまうジャンルなんですけれど、全然過去を描いていると

　いう感じはしません。どっちかと言うと、近未来を描いているような、そんな気持

　で描いているのです。そういう過去のものの再現みたいな感じで見られてしまうと

　失敗だと思っています。

　　　　　　　　　○

　杉浦日向子のマンガは、確かに、過去を描いているのに、未来を見通しているような感覚が

存在している。「現在としての江戸」の思想や感覚を持ち、同時に、マンガの実作者でもあっ

た杉浦日向子の存在が、すぐれた「マンガ論」の文章を結実させたと言えるだろう。

（この項、了）