○

　偶然、学校の図書室で偕成社の『シートン動物記』の全集を見つけた。その中の「解説」

で、こんなことが言われていた。

　　　　　　　　　　　　○

　国立科学博物館理学博士　今泉吉典

　『シートン動物記』は、わたしたち動物学者の立場からみても、興味ぶかい作品で

　す。

　　それは、この物語に登場する鳥やけものたちの生態・習性が、ひじょうに正しく

　えがかれているからです。もちろん、なかには多少の虚構がほどこされている点も

　ないではありません。

　　たとえば、鳥やけものが、人間とおなじような知能をもち、人間とおなじように

　考えたりするようにえがかれているところがあります。これは、わたしたち動物学

　者の立場からみれば正しくはありませんが、文学的な物語である以上、そのていど

　のことはやむをえないことでしょう。

　　しかし、そうした心理の面をのぞけば、動物の生態に関する知識が、はるかに豊

　富になったが今日読んでも、シートンの書いたものからは、ほとんど誤りを見いだ

　すことができません。

　　　　　　　　　　　○

　どうなのだろうか。

　「国立科学博物館理学博士　今泉吉典」という人が、どれほどの「動物学者」なのか、まっ

たく知らない。ひょっとすると、相当有名な人かもしれない。

　でも、素人の僕から言わせてもらえば、この「動物学者」の言っていることは、「正しく」

ないと思われる。

　僕の感じでは、この捉え方は、「シートン動物記」が受けている評価の一般的なものだと考

えられる。

　シートンは、動物の緻密な観察の上に、単なる「文学的な虚構」を足しているだけなの

か。

　僕には、そうは思われない。

　「文学的な虚飾」として片付けられて、見過ごされている部分は、シートンが、動物を「内

側からの目」によって見た記述の部分だと、僕には見なされる。

　その二重性が、「シートン動物記」を立体的な物語にしている要因なのだ。

　それは、たぶん、可能だ。

　高機能自閉症者のテンプル・グランディンが、「動物の目」になって見ることが可能である

からだ(『動物感覚』ノート、参照)。

　シートンにだって、可能だったと思う。

　「動物学者」は、「外側」から観察する目で、一面的にしか動物を見ていない。動物を「人

間以下」だと見なしている。それを「科学的」だと考えているのだと思う。

　「内側からの目」で見るとき、「つながりとしての＜動物･自閉症･人間＞」という視点が

可能になる。「シートン動物記」やテンプル・グランディンの言葉は、科学的な、一面的な見

方よりも、遥かに魅力的で、刺激的で、考えさせられる。

　動物とは何か。

　人間とは何か。

　障害とは何か。

　自閉症と何か。

　それらの問題を内包した言葉になっている。それに比べれば、「動物学者」の言葉の方が平

板だと思われる。