○

　　すべての＜変形＞のはじめには、並行して描かれた＜直線＞の群がやってくると

　おもわれる。これはもし事実ならばかなり不思議なことである。人間が未明の時期

　に接触した＜自然＞のうちで、直線的なものの数は、不定型なものの数にくらべて

　比較にならないほどすくないはずである。さらにはっきりいえば直線的なものは、

　ほとんどとるにたりない数しかみつけられそうもない。

　　もしそうだとすれば、並行して描かれた＜直線＞は、あらゆる＜自然＞の対象物

　からの最初の＜抽象＞を意味している。すべての＜物＞の輪郭、形状、＜物＞と＜

　物＞との境界は、もし＜文様＞の意識で抽象されるならば＜直線＞となって表現さ

　れるとみていい。ちょっとかんがえると、これは曲線とか不定型の線とかによって

　抽象されるはずだとかんがえられるかもしれない。しかし、曲線とか不定型の線と

　かは、＜自然＞の対象そのものとかんがえられても、＜抽象＞としての意味をもち

　えないとかんがえられたにちがいない。わたしたちが、並行に描かれた直線群をも

　っとも簡単な文様とみなすのは、直線が＜自然＞の対象物のうち、もっともありふ

　れたものだからではなく、それが最初の＜抽象＞を意味するからである。このばあ

　い、簡単な、ということは、ありふれたという意味ではなく、イニシアルなという

　ことを意味している。

　　　　　　　　　　○

　とても驚異的なことが語られていると思うのだが、あまりこの箇所が引用された文章を読ん

だことはない。

　最初に抽象化された線（明確に意識的に取り出された線）は、直線であり、それが組み合わ

されて、縄文式土器などの文様が描かれている。そうであるならば、古代（あるいは、現代で

もアイヌの）の文様の渦巻きなどは、ひとつの抽象化され、完結されたもの（宇宙や世界）を

象徴するものとして、刻まれることができたはずだ。そして、確かに、そうであるように思わ

れる。

　僕には、充分に説得されることだ。

　ところで、これは、マンガの線の問題にも適用することができると思う。

　たとえば、浮世絵の人物の線は、一本の輪郭の線に過ぎないが、その線を見ていると、やわ

らかな女性の肉体が、僕には感じられる。それは、一本の線の中に、肉体が抽象化されている

からに他ならない。線をたくさん描き、陰影をたくさん描くことが、リアルに見せることでは

ないことがハッキリとわかる。

　この線を、現代のマンガの線として考えると、すぐ思い浮かぶのは、高野文子の線だ。

　高野文子の線は、とても抽象化された、高度な線だと考えることができる。いわば、高野文

子のマンガの線は、「土器」の文様における直線、なのだ。一本の線なのだが、たくさんのニ

ュアンスや、時間性のニュアンスが込められた線になっている。

　最近読んだマンガ論（本屋で立ち読みして挫折したのだが）の本には、高野文子のマンガ

は、単純な線なのに、読むのに時間がかかるのは、何故か、を読み解こうとしている人がい

た。

　その着眼点には、僕も同感したのだが、いろいろな角度から分析されていて、結局、読めな

くなって挫折してしまった。

　高野文子の線は、シンプルだが、そのシンプルさは、「ありふれたという意味ではなく、

イニシアルなということを意味している。」のだ。シンプルな線に抽象化されたニュアンス

を辿りながら、脳が「読み解き」「感じる」のに時間がかかるために、読者には時間がかかる

ように感じられるのだ。

　僕は、「線とは何か」、というところまで遡って考えないと、高野文子の線の高度さが

解けることはないと思う。残念ながら、現代のマンガ論は、その遥か以前で「停滞」している

としか言いようがない。

　（この項、了）