このコーナーに入れるべきどうか、迷ったのだが、思いついたので、書き留めておく。

　僕のマンガ論は、このホームページに掲載されている「線の現象学」と「線の表現史」

だ。

　マンガとは、線でできた芸術だ、と考えている。

　そして、マンガが、他の芸術や記号と違っているのは、＜線＞の中で、役割を分化させて表

現させていることだ。枠（空間性）を取る線、効果（時間性）を表現する線、人物や背景を描

く線（輪郭線）、言葉の次元を表現する線（フキダシ）というように、＜線＞は、それぞれの

役割を持ち、それぞれの時・空間化度を持ちながら、綜合的にマンガ表現となっている。

　一方で、時間性（自己表出性）の度合いが強くなれば、「芸術」に移行していくし、他方

で、空間性（指示表出性）の度合いが強くなれば、「記号」へと移行していく。

　その考えれば、マンガの線の問題は、ほとんど語ることができると考える。

　後の残りの部分は、フキダシの中のセリフ（言葉の部分）だけだ。

　そう考えて、この「セリフから見たマンガ表現」を書いているわけだ。

　　　　　　　　　　　○

　だが、本当は、もうひとつの読み方が可能だ。

　それは、「線」を読む、という読み方だ。

　あるいは、「線」という物語を読む、と言ってもいい。

　

　　　　　　　　　　　　　　　○

　　　　　　　　　　　　○

　高野文子の『ぼうがいっぽん』（「病気になったトモコさん」）は、病気になった女の子の

病院での、ありふれた１日の日常を描いた作品だ。

　特に目立ったストーリーは、無いと言ってもいい。

　このシーンは、トモコが、オブラートの箱を病院の、洗濯物が干されている屋上に置いたと

きに、風がサッと吹いて来て、オブラートを飛ばしてしまう。そのシーンを描いたものだ。

　ストーリー的な意味としては、何もないと言ってもいいのだが、僕は、このシーンに目を引

かれて、思わず、立ち止まってしまう。

　何故なのか？

　ここでは、絵（線）が、ストーリーを超えてしまっている。

　日常の風景を描いているようで、実際には、オブラートが風に飛んでも、こんな風景が見え

ることはありえない。現実の風景とオブラートを通した風景とが重なり合って、多重の風景を

作りだしている。僕（たち）は、ストーリーではなく、「線」を読んでいるのだ。

　　　　　　　　　　　○

　五十嵐大介の『はなしっぱなし』（「ガガガガ」）も同じだ。

　ストーリーなど、ほとんどない。

　電車に乗っていたら、外で風に飛んだワイシャツが、電車に向かってくるように見えた。そ

の一瞬をドラマ化したものだ。

　ここでも、僕は立ちどってしまう。

　シャツの「線」が、本当に「生きている」ように見えて、まるで別の「生き物」のように見

えたからだ。シャツの輪郭線が、同時に、効果線になっている線（画像）、と言ってもいい。

　僕も、思わず、電車の女の子と同じように、シャツを応援してしまう。

　これらは、ストーリーの進行によって、セリフ（言葉）を追っているわけではない。

　ストーリーを超えて、「線」という物語を、読んでいるのだ。

　　　　　　　　　　○

　ストーリーを超えて、「線」という物語を、読んでいるとき、僕たちは、本当は、ラスコー

洞窟の原始人が、線を描くことで、自然を描写（再生）することができる（！）と発見したと

きの驚きや喜びや感動と同じものを、直接的に体験しているのだ。

　「線」という物語を読む、とは、そういうことだと思う。

（この項、了）