…私は子どものころから理屈に合わないものが気になり、無秩序とされるものの背後

　に秩序を見つけようと試みてきました。たまたま私が人類学者になったのも、実は、

　人類学に興味があったというより、哲学から逃げ出したかったからです。またたまた

　ま、フランスの大学の枠組みでは、その当時は人類学が独立した学科として教えられ

　ていなかったので、哲学を学び哲学を教える者が人類学に逃げ出すことが可能でした。

　私はそこへ逃げ出し、すぐに、ある問題にぶつかりました。それは、まったく無意味

　に見える婚姻規則が世界中にたくさんあり、さらにいらだたしいことに、もし無意味

　な規則なら民族それぞれで異なったものになってよいはずなのに、規則の数は、いく

　つあるかは別として、有限であるということでした。そこで、もし同じ不条理がくり

　かえし見出され、他の種類の不条理もまたくりかえして現われるのであれば、それは、

　まったく不条理とは言い切れない何ものかであるはずです。さもなければくりかえし

　現われるはずがありません。

　　これが、無秩序の外観の背後に秩序を見出そうと試みる、私の最初の研究方向を決

　定することになりました。そして、親族関係と婚姻規則の研究ののち、はっきりした

　意図があったわけではなくこれまた偶然で、神話に目を向けることになりましたが、

　そのときも問題はまったく同じでした。神話の物語は気まぐれで無意味で不条理です。

　とにかく見たところはそうです。にもかかわらず神話の物語は、世界的に反復して現

　われるように思われます。ある地点の人が頭の中でこしらえ上げた「奇想天外」の作

　り話ならば、一つしかないのがあたりまえ−−つまり、まったく別の場所に同じ作り

　話が見出されるのはおかしいはずです。私の問題は、この外見上の無秩序の背後に、

　ある種の秩序があるのではないかと探ってみること、ただそれだけでした。これこれ

　の結論が引き出せるなどと主張するつもりはありません。

　　　　　　　　　　〇

　残念ながら勉強不足で、詳しくは知らないのだが、レヴィ＝ストロースは、若い頃、ブラジル

に調査に行って、未開の部族のフィールドワークをすることによって、構造主義の構想を得たと

言われている。当時は、未開人の思考は、未熟で野蛮であり、現代の人間の方が優れていると思

われていた。レヴィ＝ストロースは、一見すると支離滅裂で、わけのなわらないものであるよう

に見える世界各地の未開民族の神話の裏に、＜共通性＞があることを発見した。まったくの無意

味で不条理な神話なら、＜共通性＞がることはありえない。＜共通性＞があるということは、未

開の民族は、知性を持ち、世界を理解していることを意味している。

　その＜共通性＞を、レヴィ＝ストロースは、＜構造＞と呼んだ。

　そして、＜構造＞（共通性）を見つけることができる、ということは、そういう構造を作る共

通の思考が存在することを意味しているはずだ。

　レヴィ＝ストロースは、それを「野生の思考」と読んだのだと僕は思う。

　レヴィ＝ストロースが、「野生の思考」と呼んだ思考を、僕は、「感覚で考える思考」と呼ん

でいる。未開人の思考を、内側から知ろうとするなら、「野生の思考」と言うよりは、「自分の

感覚を元にして考える思考」と呼んだ方が、内容を考えやすいと僕には思われる。

　レヴィ＝ストロースは、南米を旅して構造主義の思考を発見した。

　僕は、空間的には何処にもいかず、日本の片隅で、養護学校の教員として生きてきた。

　僕にとって、知的な遅れのある生徒や、脳性まひ、不登校、自閉症の生徒たちと交流すること

は、様々な段階の時間を旅することを意味していたのだ。

（この項、了）