慎重に行なった研究のなかでダーウィンは、多くの生物種間の相違が程度の問題

　であることを繰り返し強調している。たとえば、心的な能力の差は、連続的なもの

　だと主張する。したがってダーウィンの考えに従えば、心臓、腎臓、歯などの器官

　のみならず、脳やそれに関連する認知、情動能力の動物種間の差も、進化的に連続

　的なものと見なせる。

　　言い換えると、よく観察すれば、人類の知性と情動の起源を他の動物に見出せる

　はずなのだ。これは人間と動物がまったく同じであるという意味ではない。そうで

　はなく、両者は連続的と見なして差し支えないほど、身体的、機能的な特徴を共有

　しているということだ。それが「進化の連続性」という語の意味するところであり、

　生物種間の類似や相違は、白黒はっきりしたものではなく、微妙な濃淡を帯びてい

　る。

　　ダーウィンは進化の連続性の議論にこだわらず、「心的な能力において人間と動

　物のあいだに根本的な差異はない」と記している。彼は、比較実験ではなく観察に

　基づき、多くの動物に認知的な能力の存在を認めている。また、人間と動物の心的

　な連続性を強調するのに加え、人間以外の動物にも感情と情動の能力を認めている。

　たとえば次のように主張する。「人間と同様、より低次の動物も、明らかに喜び、

　苦痛、幸福、みじめさを感じている」と。…

　　　　　　　　　○

　ダーウィンは、進化論の提唱者だが、現代でも、相当正しいのではないだろうか。

　進化は連続性を有するものであり、人間と動物は、連続している、と。

　身体的・機能的な連続性を有しているし、同様に、情動も連続性と見なして差し支えない、

と…。

　人間よりも、低次の動物も、明らかに感情を持っている。

　人間と動物の境界も、「白黒」ハッキリしたものではなく、連続性のある濃淡だと見なされ

ている。

　ダーウィンの豊かなイメージに比べると、行動主義は、とても味気ない考え方に見える。

　僕としては、この人間と動物の連続的な濃淡のあわいの狭間に、自閉症の段階を想定したい

ところだ。

　（この項、了）