った。逆に、組織内で道具として他われなくなった行動主義は、社会全体へより広 く拡散していった。肥満や喫煙、スピーチ恐怖症、自閉症、非合理な恐怖など、あ りとあらゆる望ましくない行動を治すために、行動主義が使われるようになった。 とはいえ全体から見れば、行動主義の適用範囲は限られていて、科学界を牛耳る 行動主義の圧制は緩みつつあった。行動主義の基本原則はつぎのとおり。
１ 行動は、一連の刺激と反応のメカニズム以上のなにものでもない。 ２ 一貫した刺激を受けることで、反応は時間の経過とともに強くなる（スキナー 箱による実験から得られたグラフは、はっきりとそう示していた）。 ３ あらゆる動物と人間とは同じである（ハトでうまくいったことは、犬でも、豚 でも、ラットでも、人間でもうまくいくはずである）。 ４ あらゆる行動は予測でき、制御できる。したがって、精神の内なる働き（思考、 記憶、感情）は無関係である。
これらの原則のうち、厳密な意味で正しいと言えるものは一つもないが、非常に 特殊な状況で適用されるのであれば、どれも限られた実質的な価値が多少なりとあ る。 ○ …小グループでのディスカッションになり、私たちは行動主義について話しあった。 多くの訓練士が、クリッカー訓練や積極的強化といった行動主義者の技術を使うこ とで成功したと発言した。オペラント条件づけや古典的条件づけを利用して犬を訓 練したと信じているようだった。だが、そのやり方がなぜうまくいったかというこ とになると、彼らは認知的枠組みを使って考えていた。彼らは、犬がどれほど「知 っているか」「指示どおりに行動したいと思っているか」について発言した。だが、 真の行動主義者なら、犬が思考や願望を持つのを否定するはずだ。 犬は精神を持たないということはなく、精神を持っているからこそ、認知的アプ ローチは、犬に対しては非常にうまく機能する。問題を解決するとき、犬は推論し たり、新たな問題を解決するために学習した事柄を一般化したりする。たとえば、 「お座り」をさせるとき、全員がいちいち犬に教える必要はない。いったん誰かが 教えたら、その犬はあなたの指示に従って座るだけでなく、別の場所で別の人間に 命じられても座るようになる。同じように、あなたがボールを投げて、その方向を 指差せば、犬は餌をさがしには行かない。犬は「取ってこい」遊びを通して、あな たが指差す方向にボールがあるのだと理解している。餌をさがす遊びの最中なら、 あなたの指差しは餌の在りかを意味する。指差し動作は、文脈が異なれば異なるも のを意味する。犬は認知能力があるから、こうした一般化ができるのだ。 ○ 行動主義が終焉するのは、当然だ。 現代でも、自閉症の療法のひとつとして存在しているが、「効果」があるから認められてい るだけだ。それはそれでいい。僕も、確かに効果があることは知っている。 だが、「行動主義」は、「動物−自閉症−人間」全体を説明するに足る理論には、まったく なりえない。 「犬は精神を持たないということはなく、精神を持っているからこそ、認知的アプロー チは、犬に対しては非常にうまく機能する。」のは、当然だ。 もちろん、ここは、こう言い換えてもいい。 「自閉症者（人間）は精神を持たないということはなく、精神を持っているからこそ、 認知的アプローチは、自閉症者（人間）に対しては非常にうまく機能する。」 「動物−自閉症−人間」は、本当の意味では、まだまだ開かれていないと思う。 （この項、了） |