一九五〇年代には、少しでも社会に適応できる体になるための対症療法のありか

　たをめぐって、外科手術による介入がよいか、それとも理学療法による介入のほう

　がよいかという意見の対立があった。最も有名なものとして、旧国立身体障害セン

　ターに勤務していた和田博夫（当時、医務課長）と田中豊（当時、心理判定員）と

　のあいだでなされた、全身に障害のある人に対する治療法をめぐる激しい論争が挙

　げられる。

　　和田の主張は「脳性まひ者やポリオ患者は、整形外科手術による治療でしか救わ

　れない」というものであり、一方の田中の主張は「整形外科手術には限界がある。

　理学療法としての全身の姿勢調整以外に治療法はない」というものだった。和田は

　脳性まひ者やポリオ患者に整形外科手術の「足関節来固定術」や「拘縮除去術」を

　数多く施し「整形外科医の中の神様」と呼ばれるようになり、松尾隆をはじめとす

　る多くの後進を生み出すこととなった。ただし治療効果には限界もあり、彼の施術

　を受けた当事者の中から、障害がかえって重くなったという告発が少なからずなさ

　れたということは、明記すべきである。

　　　　　　　　　　　　○

　僕は、肢体不自由児の治療法の歴史について、まったく無知だと言っていいので、過去にこ

ういう論争があったということは知らなかった。とても興味深く読んだ。

　熊谷晋一郎によれば、戦後すぐの段階で、「整形外科による手術でしか救われない」と考

えられていた時代があり、それに対して、「理学療法」による運動療法や動作訓練が良い、と

いう考え方があった、ということらしい。

　この対立は、いわば、人間観の対立になっていると思えて、興味深かった。

　「脳性まひ者やポリオ患者は、整形外科手術による治療でしか救われない」というの

は、ずいぶん乱暴な考え方のように見える。

　「整形外科手術」による身体の改変は、（それで救われる部分もあるだろうが）、人間の身

体を、外側から見た「人間観」にしかなっていないように見える。「外見」を「普通の人間」

の身体に近づけようとする考え方の極限であり、人間の内面はそれに従属するものと見なされ

ていることになる。

　「理学療法」の場合は、僕はよく知らないのだが、一年間だけ、脳性まひの子を担当した経

験から言うと、運動療法や動作訓練、マッサージなど、外側からの刺激を与えることによっ

て、その子の内面にまで働きかけを行おうとしているように思えた。

　僕は、どう考えているのか。

　外側からだけでなく、＜内側から見た脳性まひ＞（内臓感覚）までを総合した、統一的な＜

人間観＞が作られたらいいのではないかと考える。

　（この項、了）