さて、ここでもう一度、発想を転換しましょう。

　　第4章の最後で、「人間とジュウシマツは、音の流れの中からチャンク（かたまり）

　を切り出す能力をもっている」という話をしたのをおぼえていますか？　この能力は、

　音楽を聴くときだけでなく、ことばを学ぶときにも使われていたのでした。この点が、

　発声学習できる動物の最大の特徴でした。

　　　　　　　　　○

　　では、人間の祖先が、ミュラーテナガザルのように、状況に応じて歌をうたってい

　たと考えてみたらどうでしょう？

　　　　　　　　　○　

　　ある者が、「今日はみんなでマンモスを狩りにいこう」という意味の歌をうたいま

　した。

　　別の者は、「あっちの草原でシマウマを狩ろう」という歌をうたいました。

　　お互いに別の歌をうたっているうちに、ふたつの歌の中の重なり合う部分が切り出

　され、このかたまりに「狩りをしよう」という意味がついたのではないか？

　　　　　　　　　○

　　あるいは、「今日はみんなでマンモスを狩りに行こう」「マンモスを食べよう」と

　いうふたつの歌があったとします。

　　すると、今度もふたつの歌の共通部分が切り出され、「マンモス」という単語が生

　まれたのではないか？

　　同じように、「シマウマ」「食べる」ということばも、歌の重なり合う部分が切り

　出されては意味がつく、という順序でつくることができます。

　　　　　　　　　○

　　しかし、偶然に歌が重なり合っただけで、すぐに単語が生まれてくるとは考えられ

　ません。歌の中から単語が切り出されるのには、かなり長い年月を要したはずです。

　　歌の中から切り出された共通部分は、最初は長かったのではないか？　そして、歌

　から切り出された共通部分は、さらにこまかく切り出されたのではないか？　そうし

　たプロセスを経るうちに、最終的に「単語」ができたのではないだろうか。

　　……このように「ことばは歌からうまれた」という仮説を立てると、「人間はなぜ、

　どのようにして、ことばを持ったのか？」という疑問にスムーズに答えられるのです。

　　　　　　　　　○

　言葉の最初は、「文」（全体）であり、「歌」のようなものだったのではないか。それが、や

がて、「分節化」され、「単語」が、生まれたのではないか。

　その考え方は、妥当なものだと思えるのだが、この考え方は、すでに、菅谷規矩雄によって、

三十年前に、明確に語られている。

　　　　　　　　　○

　　＜未開＞の言語に関するみぎのような報告や記述から、さしあたってわたしがひき

　だそうとこころみるものはひとつの仮説である、すなわち−−表出は語彙に先行する。

　　文法用語にしたがって、ひとつの表出（陳述）の統一・完結した形を「文」とよぶ

　なら、「文」はさらに「句」に、「句」はそして「語」に分解される。構成主義的な

　言語観からすれば、はじめに「語」が存在し、いくつかの「語」があつまって「句」

　をなし、「句」と「句」の結合が「文」をつくりだすとみなされている。

　　発生史的にはしかし、過程はそのはんたいであろう。はじめに存在した言語は、統

　一・完結した陳述態（「文」に相当するもの）であり、この陳述態（表出形）の内部

　構造の屈折・重層の深化が、「句」の区分をもたらし、ひいては「語」を抽出するこ

　とを可能にしたというべきである。そうした初期的な「文」（表出形）の統一・完結

　性をささえた基盤はなにかといえば、それはリズム形式の成立にほかならない。

　　　　　　　　　○

　菅谷規矩雄は、最初に成立したのは、全体としての「文」であり、そこから、「句」・「語」

へと抽出されていったのだ、と言い切っている。

　全体としての「文」とは、すなわち、「表出」だ。それを最初に支えていたのは、「リズム」

だ、と。

　昔、僕の子供が、かたことを言い始めたころ、自動車に乗っていて、突然、飛んでいるカラス

を指さして、「カアカア！」と言った。

　僕は、これは、初源の「文」だと思った。翻訳すれば、「お父さん、見て！　カラスが飛ん

でいるよ！」というところだろう。

　僕の記憶が正しければ、ヘーゲルは、（確か）『美学』の中で、言語の初源の形を「感嘆詞」

に求めていた。現代では、意味が取れなくなっているが、もともとは、「感嘆詞」の方が、初源

の言葉に近い。僕は、ヘーゲルの洞察に驚いた。

　（この項、つづく）