それからもう一つ、不可解な時期があります。それは、幼児期を過ぎて思春期と

　の間にある時期です。この時期は、国際的な発達心理学者たちの定義では、一様に

　児童期とか学童期という云い方をしています。しかし、よくかんがえると、児童期

　とか学童期というのは、そんなものあるのかっていったら、ぼくは本質的にはない

　ような気がします。つまり、それは学校制度というものとこみでできている時期の

　ような気がするんです。ところが、そこが不可解なところですけど、同時にこの児

　童期の長さというのほ、その共同体、あるいは壊れてしまった共同体でもいいし、

　現在のような文明社会でもいいんですけど、共同体や文明の発達度とたいへん関係

　が深いということなんです。要するに、文明が発達すればするほど、この児童期な

　るものは延びてしまう。人工的に延びていきます。児童期はご覧のとおり、生理的

　あるいは生理にともなって、精神的な区分からいえば、幼児期と思春期の間にあり

　ます。

　　ところが、その間だけでは、現在の文明の状態でもそうですけど、児童期なるも

　のは終わらないのです。高校にも行かなきゃならない、大学にも行かなきゃならな

　い、大学院にも行かなきゃならないというふうになって、児童期なるものは文明の

　発展とともに、どんどん人工的に延びてしまいます。本来的にありえないはずの時

　期がどんどん延びていってしまうことになります。どこまで延びるかわかりません。

　　　　　　　　　　○

　　登校拒否とか家庭内暴力とかいじめとか、そういうのは全部、児童期の延長線で

　起っているわけです。なぜ起こるかということは、本質的には簡単なことです。性

　的発現の時期なのに学校はそれを全部抑圧・弾圧して、きちっとした規律とか知識

　とか技術とか道徳とかを学べというふうに、建て前上してあります。もう一ついけ

　ないことは、条件が重なりますけども、それについていけなければ劣等だというこ

　とになるわけです。ついていって、知識を獲得し、技術を獲得し、道徳を獲得した

　ら、優等生になるわけです。つぎに等級が決められます。ついていけなくて劣等生

　だといわれて、それ以上の学校にも行けないとか、それ以上劣等な成績だったらど

　うしようもないわけです。何もなくなっちゃうわけです。暴れる以外に方法はない

　ですから、暴れるのです。学校で暴れるし、家でも暴れるし、もう方法はないので

　す。ついていけないことを劣等だって烙印を押されたら、もうやることないでしょ

　う。ぼくだってそういうふうにいわれたら、やることないですよ。やることないか

　らガラスでも割ってやろうとおもいます。それは当たり前のことで、個々のケース

　は複雑でさまざまでしょうけど、基本的には非常に単純なことです。つまり児童期

　の問題です。

　　　　　　　　　　○

　　性的な欲望をはじめさまざまな欲望を、ある時期に限って意識的・制度的に抑圧

　して、厳格な規律のもとに知識および技術を覚える期間、たたき込む、植えこむ期

　間というのは人間にとって本当に必要なのかどうか、本当はぜんぜん必要でないの

　ではないか、それを徹底的に解明する必要があるように、ぼくにはおもえます。い

　いかげんなことをいっちゃいけねえ、とおもいます。自由放任主義者というのは、

　「そんなのは弾圧以外何物でもない。子どもというのは自由にすればいいんだ」と

　いう云い方をする。ぼくはそれも信用していないんですね。さればといって、ぼく

　にはよくわからないような、せっかんをするとか罰するとか、そこをやれといった

　らそこだけをやれはいいんだ、ほかのことをやっちゃいけねえとか、そういう意味

　あいの厳格さ、規律というのが果たして必要なのかどうか。つまり欲望を弾圧し、

　抑圧してまでも、規律・知識・道徳を植えこむことが、人間にとってある時期は本

　当に必要かどうか。あるいは弾圧はいっさい必要でないとかんがるべきだろうか、

　自由に放任すべきだろうかということについては、徹底的に解明する必要があると、

　ぼくはおもいます。

　　これは、乳児期が徹底的に解明されるのがよいのと同じです。いまの解明の度合

　だったら、ぜんぜん駄目だとおもいます。いいかげんだとおもいます。…

　　　　　　　　　　○

　吉本隆明らしい根底的な言い方で、面白い。ごもっとも、という感じだ。

　「学童期」という概念は、本当に必要なのか、どうなのか。

　「学童期」には、どう対応すればいいのか。自由放任か、強制弾圧か。

　確か、ヘーゲルは、「強制的」にやるべきだと言っていたと思う。

　僕は一応、学校の教員なので、その視点から考えてみる。

　ここに書かれていることは、養護学校で言うと、「二次障害」と言われているものに対応し

ている。

　自閉症の子などの感覚の過敏や不適応は、もともとの障害だし、発達障害のＬＤなども、も

ともとの障害だ。（※「ＬＤ」自体、もともとは、「学校とコミ」の概念だ。）

　それに対して、教師や親から、「体罰」や「熱心な教育的指導」によって、不登校、反抗挑

戦性障害、情緒不安定、統合失調症、などになってしまう場合は、「二次障害」だと考えられ

る。

　養護学校の高等部は、「二次障害」になって入ってくる子も、多い。これは経験的に言える

ことだが、「二次障害」とは言っても、一度、こじれてしまった人間の＜心＞は、後になって

解きほぐすことが、とても難しい。

　その場合で考えると、教師（もっと遡れば、保護者）の「体罰」や「教育的指導」で、「二

次障害」になってしまった子もいるが、反対に、「放任主義」（パニックを起こさないように

と「大事」にされた）で、「二次障害」になってしまった事例もありえると思う。

　そこで、養護学校の教師から言うと、「その子の実態」に見合った対応をしているかどう

か、ということしか、児童期への対応は無いように思える。

　「学童期」の「規律・知識・道徳」の教え込みの方法は、いわゆる「定型発達」の子が、た

またま多数派であるために、それに見合うような内容が、何となく、定式化されたに過ぎない

ように見える。

　実際には、「非定形発達」の子もいるし、そのやり方に合わない子もいるだろう。あるい

は、発達障害や自閉症の子でも、かえって、「規律・知識・道徳」の枠組みがあった方が、生

きやすい子たちもいる。

　最終的には、生徒の個々の実態を、もっと内側から、豊かに、問い直すこと。

　「学童期」とは何か、という問題を、「外側」だけでなく、もっと「内側」から問い直すこ

と、が必要だと思われる。

　（この項、了）