僕はおそらくね、何かびっくりするような新しい将棋の手みたいなものを思いつ く人というのは、論理的に考えてやってるんじゃないと思うんですよ。例えば、数 学でもそうですね。人に教えてもらって問題を解いている時は確かに論理的に考え ているわけだけど、新しい定理なり証明なりを発見する時は、考えてなんかいない ですよ。 そうはいっても、考える力が不要かといったら、これは絶対必要です。考える力 がなければ新しい発見もできないんですが、「結論はこれだ」と決める時には、考 える力でない別の力が働いてると思うんですね。そこが面白いところです。 これが僕は、将棋で言えば対局者と横で見ている人の違いかな、と思うんですね。 横で見ている人は、どうしても考えが先行するんじゃないかと思うんですよ。 どんな世界でもそうだと思うんですが、「最善の方策を考えよう」と言ってみん なで知恵を絞って考えようとするでしょ。そうすると、だんだん無難なほうへ行く 傾向があるんですね。無難というか、失敗がないというか。 ところが、例えば将棋の対局をしてるほうは、大げさな言い方をすればその一手 に命が懸かっているわけですから、失敗がないだけの無難な手や、他のより少しま しなだけの手を考えてもしようがないわけでしょう。明らかに相手の発想の一歩上 を行って、その時の勝負を決定できるような手でないとしようがない。これは、頭 で考えて出てくるようなものじゃないと思うんですよ。 これが一番はっきりしてるのは、戦の時の戦術でしょうね。いろんな戦の記録を 見ると、先に挙げた桶狭間の戦いの織田信長みたいに、本当にその時だけ成功して いるという例があるわけですね。前にも言ったけど、誰かがその信長の真似をして も、やられるだけでしょう。ですから、その場にいてそこで生きている者の強みと いうのがある。それが僕は面白いんじゃないかと思うんですよね。 また、そういう時の脳の働きがどうなっているか、メカニズムが分かると面白い ですね。ひょっとしたら、僕は対局をしてる人と、横で眺めて研究をしてる人と、 働いている脳の部位が違ってるんじゃないかと思っています。まあ、脳科学という のはだいぶ発達してきてはいるものの、まだ本当のところはほとんど分からないよ うですが。 〇 「論理的に考える」のは、抽象的に考える力に拠っている。 将棋の手、戦の手、というのは、論理的に考えているところからは出てこない、と。 河合隼雄の言う通りではないだろうか。 文学で言うと、詩は、「言葉が降りてくる」という感覚(直観)になるだろう。 この場合、一般的には、「論理的に考える」のが普通の思考で、「天から降りてくる」の は、よくわからない思考だ、ということになっている。 だが、本当は、逆なのだと考えたら、どうだろうか。 「論理的に考える思考」が、新しい思考の方法で、それ以前の人間は、直感で感じ、考え、 判断する思考が、普通の思考だった、と言えるのではないだろうか。その思考で、十分生きて いくことができていた。 僕には、ジュリアン・ジェインズの考え方が、ここでも想起されてくる。 (この項、了) |