河合　僕がさっきいった話ですけどね、関係性と生命現象。これ、あんまりみんない

　わないんですが、ものすごい大事です。でも実際にやると、経験的にうまいこといく

　でしょう。すると、「この方法は科学的に正しい」と思ってしまうわけですよ。そこ

　には方法論的な反省が少ないと思います。これが非常に問題やと思いますね。

　　行動療法なんかも、自分たちは科学的にやっているというふうに考えるわけですね。

　ところが、実際はそのなかには絶対、関係性が入ってくるんですね。

　茂木　先生のいまの話はわかりやすかった。なるほど、そういうことですね。

　河合　それ不問にしているわけですよ。わかりやすい例を挙げますとね、不登校の子

　どもさんに、「きみ、学校へ行ってないんだってね」と。「ではまず、玄関まで行き

　ましょう」と。行ったら「えらかったね。じやあ、次はあの角のところまで行きまし

　ょう」。また行ったら「えらかったね」とやるわけですよ。これが行動療法ですね。

　　それを実際、僕の知っている学校の先生でやった人がいるんです。そしたら、どん

　どん学校に近づいていくわけですよ。とうとう、学校の保健室まで行ったわけ。

　　そしたら、保健室にほかの先生がきて、「おい、なにをボヤボヤしとるんや。ここ

　までこれるんやったら、教室へ行って、勉強せい！」ってやったわけですよ。そした

　ら、その子は家に帰って、もう学校にこなくなった。つまり、そこで関係性がパーン、

　と切れたわけですよ。

　　ここで大事なのは、「ここまで行った」「あそこまで行った」というのは科学的、

　論理的にうまいこといってたんやない。それは、先生とその子との関係性で行われて

　いた、ということなんです。

　茂木　行動が切れたんじゃなくて、関係性が切れたということですね。

　河合　そういうことを、みんなわかってないんです。ほかの先生に「早う、行け」な

　んて、そんな全然知らないやつにいわれたら、そこで関係性が切れるんですよ。そこ

　のところの反省がないと思うんです。

　　しかし、うまいことやってる人は、両方うまいことやってるんですよ。やってると

　ころだけを見たら行動療法だけど、ちゃんと話を聞いている場面があるわけです。

　　有名な行動療法学者のジョゼフ・ウォルピという人がいるんです。そのウォルピの

　ところに、僕の友達の武田建さんという、関西学院大学のアメリカンフットボールの

　コーチや監督で活躍した、おもしろい人が行ったんです。で、見ていたら、ウォルピ

　は行動療法をもちろんやるんだけど、あいだにものすごくうまいこと話を聞いている

　と。そのふたつでやっていると気がついて、ウォルピに「あなたの本には行動療法の

　ことしか書いてないけど、話を聞いているのも大事ではないのか」というたら、ウォ

　ルピは「そんなこと書いたら、行動療法の本にならない」っていった。（笑）

　茂木　そうですね。なるほど。

　河合　だから両方、要るんですよ。僕らもそれに似たみたいなことやっているわけで

　しょう。その両方を同時にやらないかん。

　　こういうことを、僕は「関係性の科学」とか「新しい科学」とかいっているんです

　けれど、それをもっと考えないといけませんね。でも、これはすごいむずかしい。

　　　　　　　　　　　　〇

　行動療法に対しての、河合隼雄の異議は、妥当なものだと思う。

　僕の実感では、実際には、行動療法で同じことをやっても、やる教師によって、効果は違うと

思える。行動療法の理念（科学）から言えば、誰がやっても同じ効果があるはずだ。

　だが、違うと思えるのは、その教師と生徒との関係性が違うからだ。相性が合う、合わないも

あるだろう。だから、教条主義的に行動療法を使えば、どんな人がやっても、生徒の行動が必ず

修整されるはずだ。

　人間が、環境という要素に大きく左右される存在だというのは、行動療法の最大の功績だが、

人間は、目に見えるものだけで生きているのではない。見えない関係性によっても生きるもの

だ。人間には、内面（言葉や心・生命現象）によっても生きるし、見えない関係性（外部と内部

の狭間に表出されるもの）によっても規定されて生きている存在だ。

　行動療法のさらに＜その先＞があるのだ、と河合隼雄は、ハッキリと意識している。

　（この項、了）