河合　僕が実際、臨床心理の学会をつくったとき、「事例研究を研究として認めよう」

　ということをいいだしたんです。近代科学的な考え方では、ひとつの例というのは、

　それは、ひとつの例にすぎないわけ。だから心理学でときどきあるけれど、「事例報

　告」というのは、「変わった例があるんだなあ」と、それで終わりです。ところが、

　われわれの考えているような、関係性とか生命現象ということを考える場合は、その、

　ひとつの事例がものすごい大事やと。

　　うそと思うならやってみようというんで、たとえば僕が、ある不登校の子どもと七

　〜八年かかわったことについて話をするとしますね。その話をつぶさに、一時間半ほ

　どしゃべるわけです、事例報告で。そうするとね、みんなすごく聴きにくるんですよ。

　なぜかというとね、僕が不登校の話するのに、たとえば離婚の問題をやっている人た

　ちも、みんなどこか、参考になるんですよ、どこか、ね。

　　それからもうひとつは、僕はよくいうんだけれども、そういう例を聴いていると、

　やる気が起こってくるんですよ。俺もやろう、と。「もうあのむずかしい人、やめよ

　うか」とか思っているとき、そういう話を聴くと「よしっ」と思うでしょう。その「

　よしっ」という態度で、もう次、変わるわけですからね。

　　だから僕らの学会では、事例研究を研究として認めます。一時間半ぐらい一人がし

　ゃべって、それにコメントする人がいて、みんなでディスカッションして、全部で三

　時間ぐらい。三時間ぐらいだけど、一つの事例なんですよ。

　　それを始めたら、学会発表を聴く人がものすごい多くなった。

　　　　　　　　　　　　〇

　　僕は、事例研究のもつ普遍性ということをいっているんですよ。おもしろいでしょ

　う。みんなに通じるんだから。科学の普遍性とは、違うほうの普遍性なのね。そのへ

　んの事例研究の意義とかね、論文に書いて。これがなぜ大事かとか、われわれはいわ

　ゆる近代科学の事例報告をやっているのではない、ということをいってきて、研究と

　して認められるようになってはいます。だから、われわれ臨床をやっている者の力が、

　ものすごく上がったと思います。

　　　　　　　　　　　〇

　「普遍性としての事例研究」とは！

　なかなかに興味深いのではないだろうか。

　学校でも、「事例研究」はやることがあるのだが、「事例研究を研究と認める」という態度

はまったく取られていない。

　学校でやるのは、せいぜい、二年、三年間の生徒の指導があったとして、それを２０分間で大

急ぎで喋る、という形だ。２０分くらいで自分のやってきた実践をは話せるはずがないのだが、

たいていはそんなもので、そのあと、質疑応答があって終わり、になってしまう。研究というよ

りは、スケジュールをこなした、という感じで「終わった」になってしまう。とうていあわただ

しくて、「研究」までいけない。

　だが、「関係性」とか、「生命現象」としての事例研究が可能ならば、教育においても可

能なはずだ。教育も、「心」が対象であり、「関係性」や「生命現象」を本質としていると言え

るからだ。

　「事例研究」は、個人（個別性）のものだが、人間は、個別性の中に＜普遍性＞を見る（二重

写しの体験をする）ことができる存在だ。

　さすがに、河合隼雄は、よくわかっていると思う。

　（この項、了）