たしかに、大脳皮質の個々のニューロンの＜関係＞づけられた状態の総体を示す

　状態関係らの変化は、思考作用を表象する記号でありうるだろう。では、すべての

　思考作用や感性の働きは、脳のニューロンの状態変化の＜結果＞であるか？　わた

　しには＜否＞としかいいようがない。では、逆に人間の思考作用や感覚の働きは、

　脳のニューロンの状態変化の総体性の＜集因＞であるか？　やはり＜否＞というよ

　りほかない。形式論理が追求している＜記憶＞、＜概念＞、＜連合＞、＜想起＞な

　どは、すべて身体生理（脳生理）の枠の内部に限定され、閉じ込められている。い

　いかえれば、＜記憶＞、＜概念＞…等々について追及しているのではなく、それら

　を身体生理の変化に封じこめているから、はじめから身体生理（脳生理）そのもの

　以外のものを追及しているのではない。だから身体生理の形式論理的な表象を追及

　しているので、この＜表象＞が、＜追憶＞、＜概念＞…等々と＜関係＞づけられる

　かどうか、また身体生理が、人間の観念作用と一義的な＜関係＞をもつかどうかは、

　全く別の問題である。

　　人間の観念作用が、大脳皮質中におけるニューロンのある状態に対応づけられる

　ことは確かである。そうでなければ、観念作用そのものが幽霊、霊魂の自働作用に

　しかすぎなくなるからである。けれども、このことは、逆に大脳皮質中のニューロ

　ンのある状態が＜かくかくの観念作用をもたらす＞ということを、意味していない。

　ニューロンのある状態は、人間の観念作用に向って＜開かれた状態＞を、提供する

　として、観念作用そのものは、大脳皮質のニューロンの＜開かれた＞状態にたいし

　て、自ら＜自覚的になること＞あるいは＜意識的になること＞、あるいは＜対自的

　にべクトルの流れをたどりうること＞のなかに本質が見出される。ニューロンのあ

　る状態は、ただ生物学的な行動、反射の基礎をあたえるだけである、とかんがえた

　方がよい。

　　　　　　　　　　　　○

　一部には、吉本隆明の「心的現象論」は、もう内容が「古くなっている」と言っている人た

ちがいるらしいので、一度は、引用しておいた方がいいと思ったので、引用しておく。

　脳の作用は、どこまで調べても、ニューロンの発火（電気信号）であり、思考の作用も、ど

んな調べても、ニューロンの発火の＜集積＞ということにしか、「脳科学」ではならないだろ

う。

　だが、それをいくら積み重ねても、それが、人間の内にある＜心＞や＜表現的自己＞を

説明できることになるのか。

　それは、吉本隆明が言うように、依然として、＜否＞としか言いようがないことだと、僕に

は思われる。確かに、最新の科学では、『脳のなかの幽霊』（ラマチャンドラン）『脳のなか

の身体地図』（サンドラ・ブレイクスリー）や、池谷裕二の脳科学の本など、いろいろ面白い

本が出てくるようになった。

　それはそれで、面白くて、いいのだが、それでも、依然として、吉本隆明の指摘は＜生きて

いる＞と言う他はないように思われる。

　ニューロンの＜集積＞は、確かに、＜表現的自己＞を可能にしている基盤ではあるが、

同時に、＜表現的自己＞は、ニューロンの＜集積＞には、還元されえない次元に成立して

いる、といか言いようがないのではないか。

　（この項、了）