これにたいし、嗅覚や味覚や触覚が、ある種の動物で、ある種の対象にたいして

　のみ異常に遠隔化されうるとすれば、この動物が、そのばあい高度化された空間概

　念を所有しているからではない。むしろこのばあい動物は対象を＜近隔化＞して、

　じぶんの＜身体＞の外延に転化しているのだ。猫や犬がある摂取すべき対象にたい

　して、異常に鋭敏な、遠くからの嗅覚をもっているとすれば、その遠くにある対象

　は猫や犬にとって＜身体＞のとどく延長にほかならないといえる。そして、猫や犬

　の嗅覚は、べつの対象に対しては異常に鈍感でありうるのだ。ここでは感覚の空間

　化度は低く、等質性をもちえない。極端にいえば、対象ごとに異質な空間性をもっ

　ているだけである。

　　　　　　　　　　　　○

　動物の驚異的な能力は、人間にとっての能力とは、性質が違っている。人間の場合、視覚や

聴覚を高度化することで、それを元に、さらに高度化した世界（宇宙の果てや、心の深遠）な

どに思いを馳せることができる。

　動物の場合、これとは違っている。どんなに驚異的な能力に見えても、それは、自己の身体

の延長化された能力であり、自己の関心をひく具体的な物に対して、敏感になりうるものだ。

逆に、自己の関心をひかないものに対しては、極端に鈍感になりうる。

　ところで、吉本隆明のこの記述は、「野生児」の記録を見ると、人間でも、こういうケース

がありうることがわかる。

　　　　　　　　　　　　○　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　…その感覚のうち，耳が一番鈍感のようだった．しかしクルミやその他好きな食物

　を砕く音などは決して聞き洩らさず，必ず振り向くことが解った．これは観察の結

　果の確かな事実なのであるが，この同じ器官が非常に大きな音や鉄砲の発火などに

　は無感応であった．ある日，私はピストルをその近くで二度鳴らした．すると最初

　のは少し驚かせたようだったが，二度目のには頭を振り向けもしなかった．

　　　　　　　　　　　○

　「野生児」は、自分の好きな色ものを砕く音などは、小さな音でも決して聞き洩らさないの

に、ピストルの音には、まったく関心を示さなかった。

　この場合、イタールは、「野生児」の感覚を、発達していない「鈍感」なものだと見なして

いる。

　だが、実際には、そんなことはありえない。

　もしも、感覚が「鈍感」ならば、「野生児」が何年も自然状態で生きていくことは、まず間

違いなくできなかっただろう。「野生児」の感覚は「驚異的に鋭敏」であり、同時に、「驚異

的に鈍感」であったと言えるだけだ。

　「野生児」の感覚は「鈍感」であったわけではなく、＜身体＞の延長化（空間化）によって

成立した感覚だっただけだ。抽象的で等質的な感覚は持っていない。

　＜身体＞の延長化に見合う「音」についてだけ、「野生児」は驚異的に敏感でありえた。

　（この項、了）