ここで＜心像＞がなぜ不鮮明な形像と、たれにとっても誤られることのない対象

　物の＜心像＞そのものとしてあらわれるかという問題にむかってみる。形像として

　の不鮮明さは＜心像＞の対象物が、知覚的（視覚的）に存在しないものであるとこ

　ろからきているようにみえる。また、＜心像＞が誤られることのない対象の＜心像＞

　としてあらわれるのは、＜概念＞作用が＜心像＞の形成に参加しているためである

　とおもえる。ただ＜概念＞はここでは対象物の＜概念＞としてではなく、ただ＜心

　像＞の対象にたいする＜関係＞と＜了解＞として参加する。そこで、できるかぎり

　形像が参加せずに対象物の＜概念＞が参加する＜心像＞と、できるかぎり＜概念＞

　が参加せずに形像が参加する＜心像＞をえがくことができる。

　　おそらく＜心像＞の領域は、形像が支配するすべての領域と、概念的な把握が支

　配するすべての領域にまたがっており、一般的には不鮮明な形像と一挙に把握をゆ

　るす綜合的な概念把握との二重性となってあらわれるのである。

　　　　　　　　　　○

　僕が吉本隆明の言っていることが理解できているのかどうかは、とりあえず怪しいと言う他

はないのだが、僕の受け取り方で、言ってみる。

　＜心像＞の特殊性というのは、とても不鮮明な映像を持っているのだが、しかし、不鮮明な

画像でありながら、綜合の概念としては確実に把握しているという感覚（実感）を持っている

ことだ。さしあたり、僕の感じ方では、綜合的な概念把握というのは、「言葉」による把握と

いうことを意味しているように受け取れる。

　僕は、この＜心像＞のイメージに、まったく異論がない。

　僕も、心にイメージを思い浮かべる時は、そんな風に感じるからだ。

　だが、実際には、このイメージの特徴は、「定型発達者」独特のものだ。

　僕の奥さんは、かつての「映像」が、ハッキリと鮮明に浮かぶらしい。パニックになると、

それらの映像が、すごいスピードで、連続してパラパラとめくれていくらしい。

　僕には、そんな感じ方は、まったくない。

　だが、自分ではまったく感じられないからと言って、そうでない人たちを認めない、という

ことにはならない。

　この世界には、ハッキリと鮮明なイメージを見ることによって、物事を考える人たちが

存在している。「視覚で考える」ヒトたちが！

　自閉症者のテンプル・グランディンには、頭の中を自在に動かせるヴァーチャル・リアリテ

ィのシステムがあるらしい。

　　　　　　　　　　　○

　…今日、人は特殊な眼鏡をかけて、ヴアーチュアル・リアリティーの新しいコンピ

　ューター・システムや、ヴィデオ・ゲームにどっぷり浸っているが、私にとって、

　こうしたシステムは粗雑な漫画のようなものにすぎない。私のイメージ化のほうが、

　ジュラシック・パークの恐竜を、生き物そっくりに描いたコンピューター・グラフ

　ィックのように動かすのだから。私は機器のシミュレーションを頭の中で行ったり、

　操作上の問題を解決しようとするとき、どんな角度からも見え、自分自身を機器の

　上にも下にも置くことができ、同時にその周囲を回転することもできる。三次元の

　シミュレーションを作る高価なグラフィック・プログラムは、私には必要ではない。

　自分の頭の中に、何よりも高度にすばやくできる技術があるのだから。

　　　　　　　　　○

　テンプル・グランディンには、ヴァーチャル・リアリティーのシステムは、必要ではない。

自分の頭の中で、イメージを駆使して、機器のシミュレーションさえできる。機械をどんな角

度からも見て、回転させることもできるし、自分自身をその中に置くこともできる。

　明らかに、不鮮明なイメージとは、まったく違うものだ。

　テンプル・グランディンは、不鮮明なイメージだったものを、クリアーなイメージになるよ

うに訓練したわけではない。もともと、これが彼女の「イメージ（心像）」だったのであり、

その鮮明な視覚を元に、考える（「視覚で考える」）ことができたのだ。

　テンプル・グランディンにとって、「視覚（絵）」が、「母語」なのだ。

　　　　　　　　　○

　　フラクタル幾何学をライフワークにしているベノア・マンデルブローは、「いつ

　もイメージで考えている」と言っている。その彼によれば、あの著名な物理学者、

　故リチャード・ファインマン（訳注・一九一八−八八。ノーベル物理学賞受賞者。

　経路積分による量子力学研究の開拓者）は、イラストがついていない数式を見るの

　は好きではなかったという（実際には数式もイラストもイメージであることに注意

　する必要がある）。アルバート・アインシュタイン（一八七九−一九五五）に関し

　て言えば、彼はイメージ的プロセスになんら疑いをもっていなかった。

　　　書き言葉であれ話し言葉であれ、言葉や言語といったものは私の思考のメカ

　　ニズムにおいてはなんら役割をもっていないようだ。思考の要素として役に立

　　ちそうな心的実体は、いくつかの記号と、「おのずと」増殖し、たがいに結び

　　ついていく明確なイメージである。もちろん、そうした要素と適切な理論的概

　　念との間にはある結びつきがある。もう一つ明らかな　ことは、最終的に論理

　　的概念にたどりつきたいという欲求が、前述のごとき要素をともなった、この

　　かなり漠とした作用の感情的な基盤になっているということだ。

　　アインシュタインは、同じ文のあとのほうで、それをより明確にしている。

　　　前述の要素は、私の場合視覚的で……（中略）力強いタイプのものだ。慣習

　　的な言葉や記号を懸命に探すのは第二段階でのことであり、前述の連想作用が

　　十分になされ、意のままに　再現できるようになったときのことである。

　　　　　　　　　○

　これらの有名な科学者は、「視覚（イメージ）で考える」タイプの人たちだ。みんな、それ

ぞれ頭の中に、とても鮮明で、細部までハッキリ見えるイメージを持ち、それを元にして考え

ている。概念を把握する言葉がやってくるのは、それらの思考の「後」だ。

　ダマシオは、この人たちは、優れた「思考力」を持った人の典型として取り上げている。つ

まり、僕たちも、この人たちと同じように「思考」しているのだ、と。

　だが、実際には、そうではないと思う。

　ダマシオは、「言葉（綜合的な概念把握）を中心にして考える」人と、「視覚（感覚）

を中心にして考える」人との区別をしていない。

　僕は、人間は、もともとは「視覚（感覚）を中心にして考える」人の方が主流だったと

考えるものだ。自閉症や共感覚の人たちは、その典型的な名残の人たちだ。

　人間は、言葉で、綜合的な概念把握ができるようになり、イメージを自在に操ったり、表現

の幅を広げたりすることができた。だが、反対に、自然の美しさを微細に観察できたり、物事

の細部を鮮明に見る（イメージする）ことができて、そこから思考する能力を、失ってしまっ

たのではないだろうか。

　（この項、了）