(矢羽根草)という言い方もある。これにまつわる次のようなカムイユカラ(神謡 =神が自らのことを語る話)がある。 (※アイヌ語省略) 年寄りカラスはどこへ行った 俵を取りに行っている その俵はどうしたの お酒に醸してしまったよ そのお酒はどうしたの みんなで飲んでしまったよ 飲んだ後はどうしたの うんこになってしまったよ そのうんこはどうしたの イヌが食ってしまったよ そのイヌはどうしたの それを殺してしまったよ 殺したそのイヌどうしたの カラスが食ってしまったよ そのカラスをどうし たの あれあのとおり殺して その羽根を矢羽根にして 浜のほうへ六〇本 山の ほうへ六〇本 その矢を射飛ばし それで生えたのが クサソテツ なのだよ クサソテツが矢羽根にそっくりなので、それから想像をたくましくしてこのよう な物語にしているのである。 ○ この場合、萱野茂は、クサソテツの「形」(見た目)が、矢羽根にそっくりなので、それか ら「想像をたくましくして」、このような物語を作った、と言っているのだが、それだけで は、言葉が足りないように僕には思われる。 これは、やはり、「カムイユカラ」というのは、「視覚で考える段階」の思考の名残(あ るいは、「思考の初源!」)なのだと考えるべきではないだろうか。つまり、そこまで遡っ て、アイヌの文化を考えるべきではないだろうか。 自然の「クサソテツ」と「矢羽根」の形が「視覚的に似ている」(共通性)を、説明するの に、「カムイユカラ」を媒介としないと説明できなかった段階が、かつてあった、というこ とを意味しているのではないだろうか。 カムイユカラの特徴は、「視覚的な思考」であるところだ。「年寄りカラス」が「お酒」に 移行し、「うんこ」に移行し、「イヌ」に移行し、それが再び、カラスにまで戻り、その羽根 で矢を飛ばし、それで生えたのが、「クサソテツ」だということになる。 これは、見事に、「視覚的な思考」で考えた、「クサソテツ」の成り立ちの物語なのだと 思われる。「クサソテツ」が、ありえるためには、これだけの階梯の「カムイユカラ」の<言 葉>が必要であった段階があったのではないか。本当は、初期の人間は、こうやって「思考」 をしていたのではないか。 ○ やがて、言葉は、「視覚(感覚)的なイメージ」の段階から「抽象的な概念の積み重ね」 の段階へと移行していく。そこまで行けば、カムイユカラとは別の、「概念の畳み重ね」の物 語が可能になっていった。 (この項、了) |