◎『風の帰る場所』の中から、宮沢賢治に関する箇所をいくつか抜き出しておく。

　　　　　　　　　　　　○

　−−（笑）。もう一度今の質問を繰り返しますけども、じゃあ、宮崎さん自身の中

　では、宮沢賢治は決して宮崎駿ではないと？

　「当たり前じゃないですか！（笑）。あの人は偉い人です、とにかく（笑）。日常

　生活そのものがやっぱり偉かった人ですよ。それは大したことですよ。分裂してな

　いですから！　別の部分で、ものすごく悲劇的な分裂をしてるけど。例えばね、岩

　手のあそこでセロを弾いてたってこと自体が、実に悲しい分裂ですよ」

　−−うん、うん。

　「ええ。だけど、やっぱりその引き裂かれた部分も含めて、偉大な人ですよね。あ

　のー、花巻に家が残ってるでしょう？　あそこに��下の畑にいます�≠ﾁてね、誰か

　がもちろん復元して書いたんですけど（笑）。あれ見ただけで、私なんかはもう駄

　目ですね（笑）」

　　　　　　　　　　　○

　宮崎駿らしい反応で面白い。

　「下の畑にいます（※下ノ畑ニ居リマス）」というのを見ると、宮崎駿なら、きっと映像が

浮かんでくるんだと思う。道を下ってゆくと、宮沢賢治が、下の畑で、野菜を作ったり、風を

感じたり、虫を観察したりしている映像が見えるのだと思う。

　　　　　　　　　　　　○

　「僕は、だから傷を持たないヒロインは作りたくないですよね、全然。例えば、自

　分の仕事をすごく評価してくれてた人が『（風の谷の）ナウシカ』（一九八四年）

　のときに『なんでこんなものを宮崎駿が作ったんだろう？』っていうような書き方

　をしてたことがあるんです。で、そんときに『人を殺しても泣かなかった』とかね。

　なにをこのバカは言ってんだと思ったんですけど（笑）」

　−−ははははは。

　「人を殺した人間だから、殺すことの痛みがわかった人間だから。それで膝を曲げ

　るんじゃなくて、それを背負って歩いてる人間だから、この娘は描くに値するんじ

　ゃないかと僕は思ってたんですよ。純潔であるとか、汚れてないことによって、そ

　れが価値があるっていうふうな見方というのはね、なんかものすごくくだらないん

　じゃないかっていう気がするんですね。その泥まみれで汚れてて、それで傷だらけ

　だから。だから、宮沢賢治を僕は好きなんですよ」

　−−うん。

　「宮沢賢治が聖人でね、彼が言ってるとおりの人生を歩んだとは、僕は思えないで

　すよ。やっぱりオナニーもしたんじゃないかと思うんですよね。だからっていって、

　僕は宮沢賢治をますます好きになるだけでね。そういう葛藤はあるはずですよ、当

　然です！」

　−−そうです、うん。

　「で、非常に愚劣なね、もう少しいい男に生まれたらよかったのにとかね、そうい

　うことを全然思わなかったはずないですよ！」

　−−ははははは。

　「そういう無数の複合体だから、人間って。ただ、生き物っていうのは動態だから

　ね。動いてる。静的な存在じゃないから。だから、同じ人物でもね、ものすごく愚

　劣な瞬間があったり、それからなんかやたらに高揚してね、あるいは実に思いやり

　に満ちたり、そういうふうに揺れ動いてるものなんですよ。揺れ動いてるもんでし

　ょう？」

　　　　　　　　　　　　　○

　宮沢賢治を、「神聖視」していないところが、いいと思う。

　宮沢賢治は、決して「聖人」ではないが、偉大な人には変わりない。人間としての葛藤はき

っとあったに違いない。だが、だからこそ、偉大なのだ、と。この宮沢賢治像は、宮崎駿の人

間観にかなっているのだ。

　僕も、宮崎駿とは違うが、宮沢賢治を「神聖視」することには、反対だ。

　「定型発達」の人から見ると、変わっている人だが、「非定型発達者」としては、普通に

ありえる人だ、と見るべきだと思う。その方が、「聖人・宮沢賢治」よりも、遥かに、豊か

で、奥の深い宮沢賢治像がイメージできると思う。

　　　　　　　　　　　　　○

　「いやあ、まあ、やってみたいことはありますよ。毛虫の話だとかね」

　−−なんですか、毛虫の話って。

　「すごく小さな毛虫が主人公の話です。三十匹同じものが生まれるんだけど、同じ

　顔してるんです」

　−−よくわかんないんですけど（笑）。

　「毛虫が卵からゾロゾロ生まれてくるでしょ。どんどん死んでいくんですよ。それ

　で、最後に生き残ったやつが主人公なんですよ。特に、なぜこいつが生き残ったの

　かというのが、わからないっていう映画なんです」

　−−なんかよくわかんないなあ（笑）。

　「それがね、歩道の街路樹の根元についてる毒蛾の幼虫なんです」

　−−話にならないじゃないですか。

　「なります。これ、ものすごく面白いんです。その虫たちの時間と目線で世界を描

　いていくという。そうすると、その草がなくなってしまうということは、死ぬとい

　うことですから、食草を探さなくてはいけない。だけど、それがよい植物ならいい

　ですよ。そうじゃないんですよね。道端の一番うとんじられる草が自分にとっての

　大事な食草でね。そこに生まれてしまって、それで、食草がなくなってしまって、

　兄弟は死んでしまうんだけれども、這うようにして隣の食草に辿り着くという話を

　ね、子供のための話を虫の世界の映画として作りたいという。僕は面白いと思うん

　だけどな。つまり、人間の目線でものを拡大して見ることはできるけれども、毛虫

　という微小なものから見た世界、っていうのは描かれたことがないんですよね。大

　抵のものはクローズアップしてるだけなんです。でも、本当はそうじゃないと思う

　んですよ。小さな虫にとっては、ものすごく大きな葉になるわけですよね。だから、

　その葉がどういうふうに見えるかって考えると、巨大な草っていうか、牧場に見え

　ると思うんですよね。それで向こうのほうでゾロゾロ這っている牛みたいなやつが

　いて、それがハダニなんですけど、ノロノロ這ってるんです。あとは、ところどこ

　ろに大きな石ころとかが転がっていてね、それが排気ガスのススだったり、挨だっ

　たり。毛が生えてて、穴が開いてて空気がシュ、シュって出てるんじゃないかなと

　か、勝手に想像してるんですけど、そういう世界にしていくと、ものすごくシュー

　ルな世界になるんですよ。でも、それは道端の風景のわけですから。雨粒のスピー

　ドも違いますからね」

　−−それは、アニメでしか表現できない世界ですね。

　「そういう世界で生きていくっていうのは大変だなっていう」

　　　　　　　　　　　○

　ここで宮崎駿は、宮沢賢治について語っているわけではないのだが、ひとりでに、宮沢賢治

の世界に通底していっている。

　この虫の世界の描写は、すでに宮沢賢治が、言葉によって表現している（「やまなし」や

「朝に就いての童話的構図」）世界に、とてもよく似ている。

　宮沢賢治は、小さな庭の中のアリや、水中のカニの「眼」から見られた世界を、生き生きと

描写している。いわば、「アニメでしか表現できない世界」を、宮沢賢治は、当時の技術で

は、言葉しかなかったために、言葉で表現できた人であった。

　（この項、了）